Ukradené zlaté mince: Soud zamítl žalobu na náhradu vůči pojistiteli


			Ukradené zlaté mince: Soud zamítl žalobu na náhradu vůči pojistiteli
8.5.2020 Zahraničí

Majitel ukradené zlaté mince „Big Maple Leaf“ v hodnotě několika milionů nemá nárok na náhradu škody ze strany pojišťovny. Rozhodl o tom zemský soud v Berlíně. Soudce zdůvodnil své rozhodnutí defektem na monitorovacím zařízení budovy Bode-Museum.

Big Maple Leaf je sada šesti zlatých mincí o jednotlivé hmotnosti 100 kilogramů a výrobní hodnotě 1 milion USD za každou z nich. Byly vyrobeny v roce 2007 v kanadské Ottawě, kde je také první z nich uložena. Za 10 let do roku 2017 dosáhla hodnota každé z mincí úrovně 4 milionů USD. Jedna z nich byla ukradena z Mincovního kabinetu berlínského muzea v březnu 2017. Do Bode-Museum ji v roce 2010 zapůjčil soukromý držitel Boris Fuchsmann. Policie předpokládá, že se minci už nepodaří najít, i když byli pachatelé usvědčeni. Podle všeho došlo k jejímu poškození během loupeže a lupiči ji podle všeho roztavili a po kouskách prodali.

Majitel mince, jenž ji zapůjčil do expozice, zažaloval pojišťovnu Allianz o náhradu škody ve výši 4,2 milionu EUR. Pojistitel zaplatil z titulu krádeže částku 800 000 EUR a podstatně nižší pojistné plnění zdůvodnil nedostatečnými bezpečnostními opatřeními v Bode-Museum.


Mohlo by vás zajímat: Věštírna Martina Podávky: Bonus-malus je mrtvý. RIP!


Soudci dali v řízení Allianz za pravdu a zdůvodnili své rozhodnutí tím, že neexistuje žádný nárok na pojistné plnění ve smyslu znění pojistné smlouvy. Krádež mince sice představuje pojistnou událost, ale žalovaný pojistitel byl zproštěn povinnosti vyplatit náhradu kvůli zvýšení rizika, tedy změně okolností podstatných z hlediska bezpečnosti. Ta měla nastat během doby od sjednání pojistné smlouvy a vznikem pojistné události.

Konkrétně šlo o to, že elektronické hlídání otevírání okna, které bylo k loupeži využito, bylo „defektní v takové míře, že přispělo k právně relevantnímu zvýšení pojištěného rizika.“ Muzeum tuto závadu ovšem nekompenzovalo jiným ochranným opatřením, takže i majitel půjčené mince musí nést následek zvýšení rizika. Tím je jeho nárok vůči pojišťovně vyloučen.


Mohlo by vás zajímat: Aktuálně o srovnávačích v Německu


Zloděj vstoupil do muzea v březnu 2017 právě tím jediným nezajištěným oknem bez alarmu. Ani vitrína s vystavenou mincí nebyla vybavena alarmem. Proto chtěla pojišťovna své pojistné plnění omezit kvůli nedostatečným bezpečnostním opatřením.  Už v únoru shledal zemský soud v Berlíně tři ze čtyř obžalovaných mužů vinnými z krádeže. Vzhledem k věku byli dva chlapci odsouzeni k trestu odnětí svobody na čtyři roky a šest měsíců v zařízení pro mladistvé, třetí pachatel ke třem letům a čtyřem měsícům. Čtvrtý byl osvobozen. Advokáti tří odsouzených se už odvolali.

Sledujte nás

Facebook Twitter LinkedIn

Komentáře

Přidat komentář

Nejsou žádné komentáře.

RSS

Související články